Истоки мифа о тоталитаризме

Термин «тоталитаризм» настолько прочно вошел в обиход наших политологов и мыслителей, что споры о различных государствах сводятся лишь к выяснению того, до какой степени данная страна «тоталитарна». Однако вопрос о том, насколько «тоталитарно» нам был навязан этот термин, обсуждается значительно реже.

Хотя обстоятельства его появления весьма интересны. И связаны они с событиями первых лет после окончания Второй мировой войны. СССР и вообще все советское стало очень популярно в мировом сообществе. Оно и понятно, ведь Советский Союз считался страной-победительницей общего врага – фашизма (тогда в решающей роли СССР в победе еще никто не сомневался).

Но уже в 1946 г. мир вернулся к конфронтации. «Холодная война» разгоралась, и ее инициатором был вовсе не СССР, а Великобритания и США, наши бывшие союзники, напуганные все возрастающей популярностью коммунистических идей. Для успешного разжигания антисоветских настроений в мировом сообществе, которое только недавно вышло из кризисного состояния большой войны, нужно было показать все «ужасы коммунизма». Проще всего это было сделать путем сравнения Советского Союза с Третьим Рейхом: люди того времени многое прочувствовали на себе, и им не надо было объяснять, что фашизм – это плохо.

Дело по дискредитации СССР было действительно непростым, учитывая огромную популярность «левых» идей в мировом обществе. Незабвенный роман английского публициста Дж. Оруэлла «1984» о «тоталитарной версии социализма» был просто разгромлен критикой. Был он «заказным», или писатель настолько проникся эмигрантскими рассказами об ужасах советского режима (других источников информации о внутренней жизни страны у него не было, и сам он никогда не приезжал в Россию), что не мог молчать – уже не имеет большого значения. Это произведение могло бы так и остаться широко известным в узких кругах, если бы не усилия по его рекламе и продвижению, предпринятые впоследствии. Роман сыграл важную роль, прежде всего, как иллюстрация «тоталитарного общества». Удивительно, что некоторые до сих пор умудряются ссылаться на него: видимо, реклама была очень хороша.

Мао Цзе-Дун о Сталинградской битве

Вместо предисловия. Мы очень мало знаем об этой личности. Знаем, что он много лет был руководителем Китая как страны, что он был главой Китайской коммунистической партии (КПК), что под его руководством Китай пытался в считанные годы обогнать в области промышленного производства США и СССР. Наши средства массовой пропаганды представляют Мао Цзе-Дуна кем-то вроде китайского Сталина, т.е. деспота, патологически жестокого человека, одержимого безумными идеями китайской модели социализма. В советские времена в период политического, а в какой-то степени и военного противостояния СССР и КНР наша пресса изощрялась в критике Мао Цзе-Дуна и попытках представить его, как глупого, недалекого, малограмотного и ограниченного человека; руководителя, ведущего страну к полному развалу.
Можно по разному оценивать этого "великого кормчего и учителя", можно критиковать его идеи "большого скачка" (переход за три-четыре ггода от полуфеодализма к коммунизму), "культурной революции", его китайскую модель социализма и прочее, прочее, прочее. Автор и сам относится к Мао Цзе-Дуну с очень большой неприязнью. Но нельзя не признать, что Мао не был ни глупым, ни ограниченным, ни безумным чеовеком.
Ниже публикуем его статью о Сталинградской битве, написанную в тяжкие и труднейшие для СССР дни октября 1942 года. Напомним, что писал он ее в удаленном на многие тысячи километров от пылающей Европы Китае, не имея полной и всеохватывающей информации о политических и военных процессах, происходящих в мире. Поражают его верные оценки происходящего, точность стратегического анализа и предвидение дальнейшего хода и исхода войны.
Напомним еще раз - эти строки были написаны не сегодня, не в 45-м, и даже не в 43-м. Это писалось в октябре 42-го года.

Мао Цзе-Дун
10.10.1942

Переломный момент в ходе Второй Мировой войны

Сталинградскую битву английские и американские газеты сравнивают с битвой под Верденом. Слава о "красном Вердене" распространилась по всему миру. Но это сравнение отнюдь нельзя назвать удачным. Происходящая ныне Сталинградская битва по самому своему характеру отличается от Вердена Первой Мировой войны. Однако между ними есть и нечто общее: теперь, как и тогда, многие введены в заблуждение наступательными действиями Германии и полагают, что Германия еще может одержать победу.

Первая мировая война закончилась зимой 1918 года, а еще в 1916 году германская армия предприняла несколько наступлений на французскую крепость Верден. Командовал этой операцией германский кронпринц, в бой были брошены самые отборные части германской армии. Битва под Верденом была решающей. Ожесточенное наступление германской армии закончилось неудачей. После этого весь германо - австро - турецко - болгарский лагерь оказался в безвыходном положении. Трудности, с которыми он встречался, увеличивались с каждым днем, в этом лагере начался разлад и развал, и в конце концов он пришел к полному краху. Однако в 1916 году англо - американо - французский лагерь этого еще не понимал; этот лагерь считал германскую армию по-прежнему могучей и не знал, что его собственная победа уже близка.

Где прорастают зёрна фашизма?

Поражение СПС на выборах вызвало много шума. И этот шум, как ни странно, послужил обновлению "мифа Чубайса". Раньше услужливые СМИ создали для него мифический образ всесильного несгибаемого героя, борца с гидрой коммунизма. Это был герой мрачный, сверхчеловек по ту сторону добра и зла — безжалостный и эффективный менеджер. Теперь Чубайс предстает как поверженный титан — в крови и пыли, но не потерявший своей отваги и мистической силы. Намекается, что Путин выгнал его с Олимпа, но Чубайс и в одиночку будет биться с гидрой за свои идеалы.

Реальный Чубайс — не герой и не злодей. Это средней руки марионетка, не обладающая ни собственной волей, ни творческим умом, ни здравым смыслом. Как верно заметила на днях одна газета, Чубайс — "человек, который всегда блестяще организует рытье ямы, в которую завтра попадет".

Когда-то он по команде Собчака проталкивал аферу с "ленинградской зоной свободного предпринимательства". Потом его бросили на приватизацию, и он плясал под дудочку эмиссаров из США. Потом проводил столь же криминальную аферу с "залоговыми аукционами", добывая деньги для "семьи" и по ее команде раздавая жирные куски олигархам. Потом был исполнителем трагикомедии с выборами больного Ельцина. Возомнив себя после этого грязного дела настоящим менеджером, он задрал нос — и настоящие хозяева по этому носу щелкнули, возбудив уголовное дело из-за какой-то паршивой книги. "Книжное дело"!

Удивительно, но этот певец рыночных отношений, ярый сторонник частной инициативы, всегда старался присосаться к государственным деньгам. Один-единственный раз он, вместе со своим подельником А.Кохом, организовал частное предприятие "Монтес Аури" ("Золотые горы"), но и то кончил тем, что вульгарно его обанкротил, несмотря на все свои связи в высших эшелонах власти, на доступ к конфиденциальной информации и на баснословный беспроцентный кредит банка "СБС-Агро", принадлежавшего банкиру А.Смоленскому. Недаром бывший министр финансов Борис Федоров писал: "Господин Чубайс — самый плохой менеджер в России. Он пытается за счет государства и акционеров стать крупным олигархом".

Мифы либерализма и его исторический крах в конце ХХ века и в начале XXI века

Субетто А.И., доктор философских наук, доктор экономических наук

- 1 -
Либерализм терпит исторический крах. Когда я так формулирую положение, то это означает, что либерализм оказывается не способным решить экологические проблемы, вывести человечество и Россию из сложившегося Исторического тупика. Это означает, что либерализм как идеология капиталократии, как идеология свободы капитала и торговли, как идеология эгоистического индивида не имеет будущего. Ему приговор подписала не просто логика человеческой истории, а Природа, Большая Логика Социоприродной эволюции.

- 2 -
Либерализм, как идеология, — «изобретение» буржуазии. Он базируется на взгляде на общество в соответствии с принципом «человек человеку – волк». Либерализм абсолютизирует мировоззрение социал-дарвинизма, в соответствии с которым ведущим законом социально-экономического развития является конкуренция и его механизмы – механизм социального отбора, механизмы борьбы между людьми за «место под солнцем».

- 3 -
Главная категория либерализма – свобода. Либерализм провозглашает якобы свободу человека, а на самом деле имеет в виду свободу передвижения капитала, свободу наживы, примат капитала над трудом. В соответствии с установками либерализма человеку приписываются «естественные права» частной собственности, частного интереса. «Естественный либеральный человек» — это «хомо экономикус», «экономическое животное», призванное зарабатывать деньги и только деньги, рациональный экономический человек, чье поведение подчиняется принципу максимизации собственной прибыли. Иными словами, либерализм есть идеология рыночно-капиталистической цивилизации, она базируется на мифе «свободного рынка». Либерализм и есть рыночная идеология. На «языке» либерализма «рынок» и «свобода» — тождественные понятия. Нет рынка – значит нет свободы человека, есть рынок – значит есть свобода. Какая свобода? Свобода наживаться, приумножать собственное богатство, приумножать капитал.