Что изменилось в капитализме?

Кадри Джамиль
Глава из книги «Человеческая цивилизация на перепутье»

Со времени зарождения человечества люди постоянно открывают разные объективные законы, управляющие их жизнью. Т.е. они открывают постоянную устойчивую связь между явлениями. 

Излишне напоминать, что сами по себе законы не нуждаются в том, чтобы их изобретали, потому что они действуют изначально, независимо от того, осознали мы их или нет. Задача исследователей состояла в том, чтобы опираясь на опыт всех предшествующих поколений, познать эти законы, усвоить их и овладеть ими.

Для чего?

Для того, чтобы поставить их на службу людям, чтобы люди не зависели от милости этих объективных законов, которые действуют слепо.

И действительно, за свою долгую историю человечество накопило много знаний, что позволило превратить знания о природе в целостную в полном смысле этого слова науку со всеми ее корнями и ответвлениями. И если наука достигла сегодня таких высот, которые нам известны, то это явилось продуктом развития самой науки за тысячелетия. 

А как обстоит дело с наукой об обществе? Конечно, это ответвление науки не было вне поля зрения людей на протяжении истории. В ходе своего развития они вырабатывали разные представления об обществе. Но впервые в истории человечества идеи об обществе были превращены в целостную научную систему, т.е. в науку в полном смысле этого слова, К. Марксом и Ф. Энгельсом в ХIХ веке. Да, они сделали большой шаг вперед, опираясь на все, что предшествовало им, на тех, кто предшествовал им, и развили теорию дальше. Но этот шаг был первым. И если мы захотим сравнить науку об обществе с естественными науками, то увидим, что естественные науки насчитывают тысячи лет, а наука об обществе родилась в ХIХ веке, т.е. она насчитывает примерно полтора столетия.

США убили сотни своих сограждан, что бы те не уехали в СССР

18 ноября 1978 в джунглях Гайаны случилось жуткое событие, которое самый авторитетный западный источник – «Книга рекордов Гиннеса» - квалифицирует как самое массовое единовременное самоубийство в мире.

914 граждан США, члены квазирелигиозной организации и сельскохозяйственной коммуны «Народный храм» были найдены мертвыми в Джонстауне – городке, названном в честь лидера «НХ» Джима Джонса.
«Самая свободная» американская печать с первых же дней после трагедии с удивительным единодушием стала повторять формулы «очевидный ритуал массового самоубийства», «джонстаунский культ самоубийств», «массовое самоубийство в Гайане» и др. Потом пошли соответствующие книги: Ч.Краузе «Гайанская бойня» (Вашингтон, 1978); фильмы: «Культ поклонявшихся дьяволу» (1980). Дань «самоубийственной» версии отдали и советские авторы Л.Борисоглебский, Д.Фурман, Л.Тимошин, Б.Вахтин, А.Андреев, для которых это событие стало еще одной иллюстрацией «углубляющегося разложения западного общества». Но что произошло в Джонстауне на самом деле? Кем был Д.Джонс? Если отказаться от американской «монополии на истину», навязанной ныне транснациональными СМИ всему миру, то выяснится масса подробностей, не укладывающихся в официальную версию.
Джим Уоррен Джонс родился в 1931 в г.Крит, штат Индиана. Американский Средний Запад – край весьма консервативный (Ку-Клукс-Клан возник именно в г.Индианаполис). Поэтому когда 19-летний Джим во время учебы в Блумингтонском университете объявил себя марксистом, а затем возглавил местный комитет по правам человека, «общество» восприняло его как опасного вольнодумца. В 22 года, будучи помощником пастора в церкви «для белых», он пригласил на службу негров, а когда Церковный совет его уволил, заявил: «Любая церковь, где я буду пастором, будет открыта для людей всех рас». В 24 года он основал собственную «Церковь Слова Христова», через год переименованную в «Народный храм». Хотя религиозность этой организации во многом условна: как вспоминали очевидцы, «его проповеди походили скорее на политические митинги. Во время одной службы Джонс обернулся к американскому флагу, висевшему у него за спиной, погрозил ему кулаком и сказал. «О погоди, нация фанатиков, расистов, империалистов и куклуксклановцев! Придет твой час расплаты за совершенные злодейства. Вот у меня в руках эта книга. Библия, видите? Это она почти две тысячи лет отвлекает людей от реальной работы, мешая нам бороться с несправедливостью! Вот я швыряю ее на пол, видите? Вот я плюю на нее!». Как подчеркивал один автор, придав организации форму церкви, практичный американец Джонс просто воспользовался налоговыми льготами, ибо сам (по воспоминаниям Марселины Джонс) смолоду являлся убежденным атеистом.
В отличие от других местных церквей, строго соблюдавших принципы «апартеида» и «расовой сегрегации», в «Народном храме» объединялись представители всех рас. Сам Джонс усыновил нескольких разноцветных детишек. В 1965 в группе насчитывалось около 80 чел., в основном изгои капиталистического общества: бедняки, нацмены, бездомные. Но после переезда в Калифорнию, где климат (общественный и природный) был потеплее, ряды «НХ» стали быстро расти, вскоре перевалив за 20 000 ч. (10 тыс. в Сан-Франсиско, где с 1972 находилась штаб-квартира, 10 тыс. в Лос-Анжелесе, 1 тыс. в Юкайе). Многих привлекали социальные программы «НХ»: бесплатные столовые для бедняков, детсады и врачи (для капиталистических США явление необычное). В 1970-х гг «НХ» имел 9 хосписов и 6 школ, содержал «Международный отель», где проживало более 3000 уволенных за участие в демонстрациях. В газетах его тогда называли «одним из самых быстрорастущих религиозных движений Америки».
Однако со временем нарастал конфликт с буржуазным обществом. Джонс четко позиционировал себя и свое движение как принципиальных противников существующей системы. В газете «Народный храм» он напропалую критиковал всех и вся: от расистской дискриминации Южных штатов до темных делишек «самих» Киссинджера и Рокфеллера, морально и материально поддерживал пострадавших от властей оппозиционных деятелей: известную Анжелу Дэвис, членов «уилмингтонской десятки» во главе с Беном Чейвисом, вдову Лауру Альенде, индейского лидера Д.Бэнкса. В 1976 Джонс внес залог 20 000 $, чтоб освободить из тюрьмы Канзаса его жену Ка-Мук. В 1977 вместе с А.Каном создал в Калифорнии секцию Всемирного Совета Мира и нанес визит на Кубу, презрев многолетнюю американскую блокаду. В 1976 поддержал на выборах либерал-прогрессистов Д.Москоуна (мэр Сан-Франсиско) и М.Дималли (вице-губернатор Калифорнии). Общался Джонс и с коммунистами: Майк Давидоу, Кендра Александер, А.Дэвис. Естественно, что в результате своей деятельности «НХ» и Джонс подверглись силовому давлению. Была подложена бомба в один из автобусов организации, взорван дом собраний в Сан-Франциско. Было избито и убито несколько членов общины, в том числе помощник Джонса - Льюис. Предпринимались попытки подкупить людей, чтоб они свидетельствовали против общины Джонса, некоторые соглашались (Г.Стоун), а некоторые нет. 6.9.1977 вышеупомянутый Д.Бэнкс выступил с официальной «Декларацией» о попытке его подкупа неким представителем госслужбы США Д.Конном по схеме: показания против Джонса в обмен на прекращение уголовного преследования.

О чём договорились в верхах

СМИ недавно растиражировали – и на различных сайтах, блогах, форумах эмоционально, мягко говоря, откомментировали нашумевшие пассажи советника президента России Дмитрия Медведева, Игоря Юргенса, председателя Правления Института современного развития (ИНСОР), вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей, члена Общественной палаты Российской Федерации. Видимо, шумели как раз архаичные трудномодернизируемые массы – к элите политик никаких претензий не имел, ибо её гремевшие на весь мир походы в куршевели не вызывают почему-то нареканий. Но почему так много говорят о необходимости изменения «человеческого капитала» (народа) по сравнению с презентациями конкретных проектов? В конце концов, действительно ли необходимость изменения менталитета народа рассматривается как условие создания высоких технологий, или попросту необходимо зафиксировать сложившиеся социальные различия, сделать их необратимыми и общепринятыми под прикрытием модернизации экономики? Пусть это остаётся лучше предметом споров и обсуждений, чем манипуляций, здесь же хотелось поговорить о другом – как давно и как интенсивно и с какой целью продвигаются разговоры о несовершенстве и необходимости изменения «человеческого капитала», вульгарным языком - народа. Если хорошо проследить – достаточно давно, и надлежало бы реагировать архаичным массам пораньше. «Засветился» не только Юргенс, чуть внимательнее нужно прислушаться к следующим словам: «Наверху по поводу модернизации все уже договорились». Судя по всему, достаточно давно – и по целому комплексу мер.

Истоки мифа о тоталитаризме

Термин «тоталитаризм» настолько прочно вошел в обиход наших политологов и мыслителей, что споры о различных государствах сводятся лишь к выяснению того, до какой степени данная страна «тоталитарна». Однако вопрос о том, насколько «тоталитарно» нам был навязан этот термин, обсуждается значительно реже.

Хотя обстоятельства его появления весьма интересны. И связаны они с событиями первых лет после окончания Второй мировой войны. СССР и вообще все советское стало очень популярно в мировом сообществе. Оно и понятно, ведь Советский Союз считался страной-победительницей общего врага – фашизма (тогда в решающей роли СССР в победе еще никто не сомневался).

Но уже в 1946 г. мир вернулся к конфронтации. «Холодная война» разгоралась, и ее инициатором был вовсе не СССР, а Великобритания и США, наши бывшие союзники, напуганные все возрастающей популярностью коммунистических идей. Для успешного разжигания антисоветских настроений в мировом сообществе, которое только недавно вышло из кризисного состояния большой войны, нужно было показать все «ужасы коммунизма». Проще всего это было сделать путем сравнения Советского Союза с Третьим Рейхом: люди того времени многое прочувствовали на себе, и им не надо было объяснять, что фашизм – это плохо.

Дело по дискредитации СССР было действительно непростым, учитывая огромную популярность «левых» идей в мировом обществе. Незабвенный роман английского публициста Дж. Оруэлла «1984» о «тоталитарной версии социализма» был просто разгромлен критикой. Был он «заказным», или писатель настолько проникся эмигрантскими рассказами об ужасах советского режима (других источников информации о внутренней жизни страны у него не было, и сам он никогда не приезжал в Россию), что не мог молчать – уже не имеет большого значения. Это произведение могло бы так и остаться широко известным в узких кругах, если бы не усилия по его рекламе и продвижению, предпринятые впоследствии. Роман сыграл важную роль, прежде всего, как иллюстрация «тоталитарного общества». Удивительно, что некоторые до сих пор умудряются ссылаться на него: видимо, реклама была очень хороша.

Мао Цзе-Дун о Сталинградской битве

Вместо предисловия. Мы очень мало знаем об этой личности. Знаем, что он много лет был руководителем Китая как страны, что он был главой Китайской коммунистической партии (КПК), что под его руководством Китай пытался в считанные годы обогнать в области промышленного производства США и СССР. Наши средства массовой пропаганды представляют Мао Цзе-Дуна кем-то вроде китайского Сталина, т.е. деспота, патологически жестокого человека, одержимого безумными идеями китайской модели социализма. В советские времена в период политического, а в какой-то степени и военного противостояния СССР и КНР наша пресса изощрялась в критике Мао Цзе-Дуна и попытках представить его, как глупого, недалекого, малограмотного и ограниченного человека; руководителя, ведущего страну к полному развалу.
Можно по разному оценивать этого "великого кормчего и учителя", можно критиковать его идеи "большого скачка" (переход за три-четыре ггода от полуфеодализма к коммунизму), "культурной революции", его китайскую модель социализма и прочее, прочее, прочее. Автор и сам относится к Мао Цзе-Дуну с очень большой неприязнью. Но нельзя не признать, что Мао не был ни глупым, ни ограниченным, ни безумным чеовеком.
Ниже публикуем его статью о Сталинградской битве, написанную в тяжкие и труднейшие для СССР дни октября 1942 года. Напомним, что писал он ее в удаленном на многие тысячи километров от пылающей Европы Китае, не имея полной и всеохватывающей информации о политических и военных процессах, происходящих в мире. Поражают его верные оценки происходящего, точность стратегического анализа и предвидение дальнейшего хода и исхода войны.
Напомним еще раз - эти строки были написаны не сегодня, не в 45-м, и даже не в 43-м. Это писалось в октябре 42-го года.

Мао Цзе-Дун
10.10.1942

Переломный момент в ходе Второй Мировой войны

Сталинградскую битву английские и американские газеты сравнивают с битвой под Верденом. Слава о "красном Вердене" распространилась по всему миру. Но это сравнение отнюдь нельзя назвать удачным. Происходящая ныне Сталинградская битва по самому своему характеру отличается от Вердена Первой Мировой войны. Однако между ними есть и нечто общее: теперь, как и тогда, многие введены в заблуждение наступательными действиями Германии и полагают, что Германия еще может одержать победу.

Первая мировая война закончилась зимой 1918 года, а еще в 1916 году германская армия предприняла несколько наступлений на французскую крепость Верден. Командовал этой операцией германский кронпринц, в бой были брошены самые отборные части германской армии. Битва под Верденом была решающей. Ожесточенное наступление германской армии закончилось неудачей. После этого весь германо - австро - турецко - болгарский лагерь оказался в безвыходном положении. Трудности, с которыми он встречался, увеличивались с каждым днем, в этом лагере начался разлад и развал, и в конце концов он пришел к полному краху. Однако в 1916 году англо - американо - французский лагерь этого еще не понимал; этот лагерь считал германскую армию по-прежнему могучей и не знал, что его собственная победа уже близка.

Где прорастают зёрна фашизма?

Поражение СПС на выборах вызвало много шума. И этот шум, как ни странно, послужил обновлению "мифа Чубайса". Раньше услужливые СМИ создали для него мифический образ всесильного несгибаемого героя, борца с гидрой коммунизма. Это был герой мрачный, сверхчеловек по ту сторону добра и зла — безжалостный и эффективный менеджер. Теперь Чубайс предстает как поверженный титан — в крови и пыли, но не потерявший своей отваги и мистической силы. Намекается, что Путин выгнал его с Олимпа, но Чубайс и в одиночку будет биться с гидрой за свои идеалы.

Реальный Чубайс — не герой и не злодей. Это средней руки марионетка, не обладающая ни собственной волей, ни творческим умом, ни здравым смыслом. Как верно заметила на днях одна газета, Чубайс — "человек, который всегда блестяще организует рытье ямы, в которую завтра попадет".

Когда-то он по команде Собчака проталкивал аферу с "ленинградской зоной свободного предпринимательства". Потом его бросили на приватизацию, и он плясал под дудочку эмиссаров из США. Потом проводил столь же криминальную аферу с "залоговыми аукционами", добывая деньги для "семьи" и по ее команде раздавая жирные куски олигархам. Потом был исполнителем трагикомедии с выборами больного Ельцина. Возомнив себя после этого грязного дела настоящим менеджером, он задрал нос — и настоящие хозяева по этому носу щелкнули, возбудив уголовное дело из-за какой-то паршивой книги. "Книжное дело"!

Удивительно, но этот певец рыночных отношений, ярый сторонник частной инициативы, всегда старался присосаться к государственным деньгам. Один-единственный раз он, вместе со своим подельником А.Кохом, организовал частное предприятие "Монтес Аури" ("Золотые горы"), но и то кончил тем, что вульгарно его обанкротил, несмотря на все свои связи в высших эшелонах власти, на доступ к конфиденциальной информации и на баснословный беспроцентный кредит банка "СБС-Агро", принадлежавшего банкиру А.Смоленскому. Недаром бывший министр финансов Борис Федоров писал: "Господин Чубайс — самый плохой менеджер в России. Он пытается за счет государства и акционеров стать крупным олигархом".

Мифы либерализма и его исторический крах в конце ХХ века и в начале XXI века

Субетто А.И., доктор философских наук, доктор экономических наук

- 1 -
Либерализм терпит исторический крах. Когда я так формулирую положение, то это означает, что либерализм оказывается не способным решить экологические проблемы, вывести человечество и Россию из сложившегося Исторического тупика. Это означает, что либерализм как идеология капиталократии, как идеология свободы капитала и торговли, как идеология эгоистического индивида не имеет будущего. Ему приговор подписала не просто логика человеческой истории, а Природа, Большая Логика Социоприродной эволюции.

- 2 -
Либерализм, как идеология, — «изобретение» буржуазии. Он базируется на взгляде на общество в соответствии с принципом «человек человеку – волк». Либерализм абсолютизирует мировоззрение социал-дарвинизма, в соответствии с которым ведущим законом социально-экономического развития является конкуренция и его механизмы – механизм социального отбора, механизмы борьбы между людьми за «место под солнцем».

- 3 -
Главная категория либерализма – свобода. Либерализм провозглашает якобы свободу человека, а на самом деле имеет в виду свободу передвижения капитала, свободу наживы, примат капитала над трудом. В соответствии с установками либерализма человеку приписываются «естественные права» частной собственности, частного интереса. «Естественный либеральный человек» — это «хомо экономикус», «экономическое животное», призванное зарабатывать деньги и только деньги, рациональный экономический человек, чье поведение подчиняется принципу максимизации собственной прибыли. Иными словами, либерализм есть идеология рыночно-капиталистической цивилизации, она базируется на мифе «свободного рынка». Либерализм и есть рыночная идеология. На «языке» либерализма «рынок» и «свобода» — тождественные понятия. Нет рынка – значит нет свободы человека, есть рынок – значит есть свобода. Какая свобода? Свобода наживаться, приумножать собственное богатство, приумножать капитал.